más de $33.000 millones para obras viales a un puñado de provincias cuyos legisladores acompañaron al oficialismo en las sesiones más sensibles del Congreso, según reconstruyó LA NACION a partir de balances contables, informes mensuales de cuenta y otros documentos oficiales obtenidos mediante múltiples pedidos de acceso a la información pública.

Las partidas llegaron a esas provincias a través del “Sistema Vial Integrado” (SisVial), un fondo fiduciario que capta una porción del impuesto a los combustibles líquidos para financiar la construcción, el mantenimiento y la rehabilitación de la red vial, pero que el Gobierno destinó a colocaciones financieras por más de $1 billón, como plazos fijos y letras del Tesoro, según reveló LA NACION en su edición del domingo.

Así, mientras que los focos de la atención pública suelen centrarse en el reparto de Adelantos del Tesoro Nacional (ATN) o en los pliegos de los candidatos a jueces federales en las provincias que la Casa Rosada negocia con los gobernadores a cambio de apoyos o abstenciones en el Congreso, decenas de miles de millones de pesos salieron de una cuenta corriente especial que el Palacio de Hacienda controla en el Banco Nación.

El reparto ascendió a $33.786 millones durante tres “ventanas” legislativas que ocurrieron entre enero y mayo de este año: el 52,7% de los $83.145 millones que el fideicomiso registró como pagos por obras durante esos primeros cinco meses de 2026. Medido contra el total de débitos de la cuenta, una vez excluidas las colocaciones financieras, el porcentaje es del 51,4%.

Más allá de esas cifras y porcentajes, las coincidencias entre desembolsos del SisVial y esas “ventanas” legislativas también se aprecian en términos de ejecución diaria. ¿Por qué? Porque el ritmo de pagos emitidos desde ese fideicomiso durante esas sesiones calientes del Congreso fue 3,44 veces superior al promedio registrado en los días que el SisVial tuvo movimientos durante los primeros meses de este año. Y, en ese sentido, el contraste más marcado aparece en febrero: el SisVial registró pagos por obras por $18.883 millones, de los que el 90,8% salió en tres días. ¿En abril? La ventana concentró el 47,6% de lo pagado en el mes. ¿En mayo? El 57,8%.

Por sí sola, cabe aclarar, la coincidencia temporal entre desembolsos y sesiones legislativas no demuestra una contraprestación política ni permite establecer una relación causal entre los pagos y las votaciones, pero sí identifica un posible patrón objetivo que, según un abogado administrativista, un auditor contable, un economista y un experto en finanzas públicas consultados por separado por LA NACION -los cuatro con años de experiencia en la administración pública-, justificaría una auditoría integral sobre la liberación de esos fondos.

Para analizar esa distribución temporal, LA NACION definió “ventanas legislativas” de tres días: la víspera de la votación de interés para el Gobierno, el día de la sesión y las 24 horas posteriores. Ese criterio se aplicó de manera uniforme a todas las sesiones analizadas y con independencia del destino de los pagos, ya que los picos de desembolsos aparecen antes y después de las votaciones.

Así, las tres “ventanas” legislativas de 2026 abarcan del 11 al 13 de febrero —la víspera, el día en que el Senado aprobó la reforma laboral y el día en que Diputados dio media sanción a la reforma al Régimen Penal Juvenil, con desembolsos del SisVial por $17.139 millones—; del 8 al 10 de abril —cuando Diputados aprobó el proyecto de ley de Glaciares, con pagos desde el fideicomiso por $12.551 millones—; y del 19 al 21 de mayo —cuando Diputados debatió los proyectos “Hojarasca” y Zonas Frías, con giros del SisVial por $14.096 millones—.

Los documentos oficiales muestran, además, que las coincidencias se concentran en determinados beneficiarios y jurisdicciones:

• El 92,5% de los $18.045,4 millones del SisVial que cobraron cuatro vialidades provinciales (Tucumán, Salta, Santa Cruz y Santiago del Estero) coincidieron con las “ventanas” legislativas de febrero, abril y mayo.

• El 97,5% de los $11.987 millones que la empresa José J. Chediack SAICA embolsó del SisVial entre enero y mayo coincidió con esas tres “ventanas”, con destino a obras en la ruta nacional 34 en Jujuy, que registraba severos retrasos en los avances desde fines de 2023; durante esas tres votaciones, los legisladores que responden al gobernador Carlos Sadir acompañaron al oficialismo.

• La Dirección Provincial de Vialidad de Tucumán recibió pagos por $2322,8 millones del SisVial durante las tres “ventanas” para solventar obras en la ruta provincial 307, que acumulaba tres años de demoras y menos del 20% de avance físico; los legisladores alineados con el gobernador Osvaldo Jaldo votaron a favor de las posiciones del Gobierno en esas tres sesiones.

• La UTE Enríquez–Albano recibió pagos por $4466,5 millones durante las “ventanas” legislativas de febrero y mayo para obras en la ruta nacional 105, en Misiones; los legisladores que responden al gobernador Hugo Passalacqua acompañaron al oficialismo en ambas oportunidades.

• El 19 de mayo, víspera de la votación sobre Zonas Frías, Vialidad Provincial de Santa Cruz recibió $2104 millones del SisVial, en lo que configuró el único pago a esa provincia en lo que va del año; el legislador alineado con el gobernador Claudio Vidal votó en el mismo sentido que el oficialismo.

• La Dirección Provincial de Vialidad de Salta registró desembolsos por más de $1787 millones durante las “ventanas” legislativas de Glaciares y Zonas Frías, mientras la prensa también reportaba negociaciones políticas por compensaciones eléctricas; los legisladores que responden al gobernador Gustavo Sáenz acompañaron al Gobierno en ambas votaciones.

Los gobernadores Carlos Sadir, de Jujuy; Osvaldo Jaldo, de Tucumán, y Gustavo Sáenz, de Salta, entre los beneficiados con los desembolsos de EconomíaGobierno de Tucumán

La documentación oficial aporta otro dato significativo. El 41,5% de todos los desembolsos efectuados por el SisVial durante los primeros cinco meses de este año se concentró en apenas tres jurisdicciones: Jujuy (la empresa José J. Chediack recibió $11.987 millones, el 14,1% del total), Misiones (la UTE Enríquez–Albano cobró $13.493 millones, el 15,8%) y Santiago del Estero (Vialidad Provincial recibió $9886 millones, el 11,6%).

El caso de Santiago del Estero es singular. Los fondos del SisVial fueron para la construcción de la autovía en la ruta nacional 9 que une la capital provincial con Termas de Río Hondo, que registra un 56% de avance. Esa obra es parte de la negociación entre la Casa Rosada y la provincia desde al menos abril de 2024, cuando el entonces ministro del Interior, Guillermo Francos, se reunió con el entonces gobernador Gerardo Zamora para pedirle el apoyo de sus legisladores para la “Ley Omnibus”, según detalló TN. Aun así, los santiagueños votaron en contra del oficialismo en todas las “ventanas” de interés para el oficialismo.

Guillermo Francos, en su rol de ministro del Interior, negoció con Gerardo Zamora una obra en la ruta 9 en Santiago del Estero

“Los desembolsos a Santiago del Estero dificultan afirmar que hay una correlación o causalidad entre las sesiones del Congreso y los desembolsos del SisVial, salvo que se los tome como una forma de ‘esconder’ los pagos a las provincias que sí ayudaron a la Rosada”, indicó uno de los expertos consultados por LA NACION. “Si quiero esconder un pago incómodo, lo emito entre otros pagos; si quiero esconder un elefante, lo escondo entre otros 100 elefantes”, afirmó.

En ese sentido, la secuencia temporal y la concentración territorial de los desembolsos del SisVial son patrones descriptivos que surgen de la documentación oficial y que, según los cuatro especialistas en administración pública, presupuesto y cuentas públicas consultados por LA NACION, ameritarían una revisión documental exhaustiva sobre los criterios con que el Ministerio de Economía, como autoridad de aplicación, ordenó cada pago.

Más coincidencias

El patrón de coincidencias temporales y sesiones legislativas sensibles para el Gobierno comenzó en 2024 y continuó en 2025, aunque durante esos años los desembolsos del SisVial muestran patrones algo más difusos. Aun así, los informes oficiales que obtuvo LA NACION muestran que el primer desembolso de 2024 se registró en junio. Fue por $11.275 millones, justo cuando el Senado y Diputados aprobaron la “Ley Bases”.

Durante 2025, en tanto, tres episodios del SisVial concentraron $35.474 millones, el 13,1% de los $270.592 millones que el fondo pagó en todo el año:

* El 19 de marzo, Diputados aprobó el DNU de Milei que habilitó un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por 129 votos a favor 108 en contra y 6 abstenciones, y el gobernador santacruceño Claudio Vidal jugó a favor del oficialismo; dos días después, SisVial giró $6596 millones a cuentas de Vialidad provincial, el 52,6% de todo lo que el fondo pagó ese mes.

* El 7 de mayo, mientras se debatía Ficha Limpia en el Senado, el SisVial remitió $7895 millones a Vialidad de Jujuy, el 34% de lo abonado ese mes.

* Entre el 18 y 23 de agosto, el SisVial repartió $20.983 millones, el mayor traspaso del año, en coincidencia con las sesiones de Diputados por la suba jubilatoria y la emergencia en discapacidad. Entre las receptoras figuraron Jujuy, Córdoba y Misiones, que con la abstención de cuatro legisladores que responden a Carlos Rovira le dieron un alivio al Gobierno.

El análisis de balances contables, informes mensuales de cuenta y otros documentos oficiales que obtuvo LA NACION, cabe insistir, permite detectar coincidencias temporales y, en ciertos casos, congruencia territorial con legisladores que responden a gobernadores que acompañaron al Gobierno en algunas votaciones. Pero no permite afirmar por sí solo una contraprestación política, una instrucción discrecional ni un vínculo causal.

Autoridad de aplicación

Desde 2024, cabe aclarar, la decisión de liberar partidas del SisVial corresponde al Ministerio de Economía, según dispuso el presidente Milei mediante el decreto 215, en marzo de ese año. Un mes después, el ministro Luis Caputo delegó las facultades de dirección de todos los fondos fiduciarios en su secretario Legal y Administrativo, que en la actualidad es Juan Ignacio Stampalija. Y estableció que los desembolsos requerirán la opinión previa del secretario de Hacienda, Carlos Guberman: una intervención que, según consignan los propios estados contables del fideicomiso, “tiene carácter vinculante”.

La jefa del FMI, Kristalina Georgieva, y el ministro de Economía, Luis CaputoGustavo Garello - AP

LA NACION remitió preguntas por escrito al ministro Caputo y sus colaboradores sobre los desembolsos y movimientos registrados en el SisVial, pero al cierre de esta edición no obtuvo respuestas.

En la práctica, disponer los pagos durante las “ventanas” legislativas solo requeriría que la Casa Rosada dé la orden para que Economía libere cada desembolso, según explicó a LA NACION el exdirector de un banco público que administró fondos fiduciarios. “El fiduciario [por el Banco Nación] no decide nada. Paga en función de lo que le informa la autoridad de aplicación [por el Palacio de Hacienda] y no puede apartarse de esa instrucción. Es, en los hechos, una tesorería”, detalló. “Ese diseño se consolidó tras las causas judiciales por los gasoductos durante el gobierno de Mauricio Macri, cuando la denuncia impulsada desde la Oficina Anticorrupción alcanzó al directorio y a los síndicos de un banco estatal. Desde entonces, la doctrina de control fijó que quien administra un fondo fiduciario se limita a ejecutar.”

Ese mecanismo tiene una consecuencia práctica relevante: un certificado de obra puede estar emitido, aprobado y listo para su pago por Vialidad Nacional, pero la autoridad de aplicación -el Ministerio de Economía— puede decidir cuándo libera esos fondos por indicación de la Rosada. El Banco Nación no puede adelantar ni demorar ese desembolso por iniciativa propia. Los estados contables permiten dimensionar esa espera: al 30 de junio de 2025, el fideicomiso registraba $5500 millones bajo el rubro “pagos liquidados pendientes de desembolso”, un renglón que seis meses antes figuraba en cero.